Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) dezbate miercuri contestatia PNL privind hotararea Senatului referitoare la rezultatul votului exprimat in urma cererii DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a senatorului DAN SOVA.
In 23 aprilie, viceliderul grupului PNL din Senat, Tudor Barbu, a anuntat ca liberalii depun la Curte o contestatie cu privire la hotararea adoptata in cazul Sova.
“Sunt foarte multe temeiuri legale, lucruri legate de jurisprudenta CCR, sunt foarte multe pagini de argumente pe care liberalii le-au pus la dispozitia judecatorilor Curtii pentru a sustine un demers firesc, de altfel, acela de contestare a unei hotarari care sfideaza legile si in primul rand Constitutia”, declara atunci Tudor Barbu.
El afirma ca este un “caz unic in istoria post-decembrista”, fiindca, in cazul Sova, Regulamentul Senatului a fost utilizat de Putere ca un “subterfugiu” pentru a evita prevederile constitutionale.
Liberalul a aratat ca articolele 1, 72 si respectiv 76 din Constitutie stabilesc cadrul legal referitor la incuviintarea cererilor de retinere si arestare preventiva cu privire la parlamentari.
CITESTE SI: Senatul solicita CCR sa RESPINGA contestatia PNL referitoare la HOTARAREA in cazul DAN SOVA
“Articolul 1 din Constitutie spune ca aceasta carticica este sfanta. Nu poti face lege intr-o tara care se respecta fara sa tii cont de Constitutia acelei tari. Articolul 72 din Constitutie, la paragraful doi, spune ca senatorii si deputatii pot fi retinuti, perchezitionati si arestati doar cu incuviintarea Camerei din care fac parte. Al treilea lucru pe care il invocam din Constitutia Romaniei este articolul 76, paragraf 2, unde se spune ca legile si hotararile date prin vot de Senat si de Camera Deputatilor se fac cu majoritatea parlamentarilor prezenti — senatori sau deputati”, a explicat acesta.
Un alt argument adus in discutie de liberali in contestarea adresata CCR vizeaza, potrivit lui Barbu, faptul ca Senatul nu constata, ci hotaraste.
“Hotararea, atentie, spune ca noi constatam. Senatul Romaniei nu constata niciodata. Senatul Romaniei hotaraste. Hotararea (privind cazul sova — n.r.) spune ca noi, senatorii, constatam ca s-au intrunit sau nu s-au intrunit niste criterii. Nu. Senatul nu constata decat in momentul in care este vorba despre incetarea mandatului unui senator. in rest, senatorii hotarasc. Or, aceasta hotarare spune ca noi constatam, ceea ce este un motiv nu doar de contestare la CCR, ci un motiv de ingrijorare in ce priveste respectul domnului Tariceanu si al celor din PSD care il sustin fata de Constitutie si electorat“, mai declara Barbu.
Tot in 23 aprilie, presedintele CCR, Augustin Zegrean, declara ca, in cazul in care va fi declarata neconstitutionala hotararea Senatului in cazul Sova, se va relua votul si se adopta o alta hotarare.
“Daca am zice ca e neconstitutional, cred ca ar trebui sa adopte alta hotarare. (…) Daca hotararea aia nu-i buna, daca ar fi declarata ca nu e buna, ar trebui sa dea alta, nu?”, afirma seful CCR.
Intrebat daca intr-o astfel de situatie se va reinterpreta votul din 25 martie, Zegrean preciza ca trebuie sa se rejudece cererea de incuviintare a retinerii si arestarii preventive in cazul sova.
“Nu, sa rejudece cererea aceea, ma gandesc asa. (…) Altfel cum? Pana acum, hotararile Parlamentului care au fost declarate neconstitutionale au fost refacute, s-au luat alte hotarari. Se reia totul de la capat. Voi ati vrea sa va spun acum asa: daca vine la noi dosarul acela si admitem, il aresteaza pe sova. Nu pot sa va spun asa ceva, pentru ca nici nu-i adevarat. Deci se reia votul, se face alta hotarare“, a explicat seful CCR.
Hotararea Senatului constata ca, prin votul din data de 25 martie, nu au fost indeplinite conditiile pentru incuviintarea retinerii si arestarii preventive a lui Dan Sova.
CITESTE SI: TARICEANU crede ca ANCHETAREA votului in cazul SOVA este un pretext pentru a se ajunge la PONTA
In 8 aprilie, CCR a constatat, la sesizarea sefului CSM, existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public — Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si Senatul Romaniei, declansat de refuzul acestuia din urma de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plenul Senatului cu privire la senatorul Dan Sova.
Atunci, Curtea a decis ca Senatul are obligatia de a redacta hotararea adoptata pe 25 martie, prin care sa ateste rezultatul votului, hotarare care trebuie publicata in Monitorul Oficial.
Sursa foto www.ziuanews.ro
Va mai amintiti?
Perchezitii DNA la CFR si Ministerul Transporturilor: Prejudiciu de 5 milioane de euro…
Insa, prejudiciul real se ridica la aproximativ 160 milioane de euro?
“Comana Ctin(alaturi de Iorgu Ganea) era, in afara de Regiotrans, de asemenea acţionar la firma RC-CF TRANS SRL Braşov, societate care a pus la dispoziţia familiei Dragnea un autoturism Audi de ultimul tip ca sponsorizare.
Prin intrarea in vigoare, pe 14 decembrie 2014, a noului mers al trenurilor, ministrul Transporturilor, IOAN RUS prin intermediul lui VASILE SECARA , a girat prabusirea companiei de stat- CFR Calatori, dar, in acelasi timp, a pus umarul serios la prosperitate operatorilor feroviari privati de transport persoane prin acordarea smechereasca, dar ilegala, de subventii uriase.
De necrezut , directori plătiţi de stat, garantaţi de privaţi.
Astfel, pe rutele Braşov-Bucureşti, Braşov-Constanţa, Braşov- Sf.Gheorghe, Braşov- Timişoara, Braşov- Iaşi, Braşov- Alba Iulia, Timisoara-Sinicolaul Mare, Arad- Naldac şi retur au fost introduse trenuri, de tipul automotoarelor, deţinute de Regiotrans.
Aceste rute operate de către CFR Călători sunt foarte rentabile, fapt pentru care este ilegal să fie introduse şi trenurile private.
Prin această manevră, regionalele CFR Călători Braşov şi Bucureşti sunt extrem de afectate de introducerea acestor trenuri private, întrucât practică un tarif mai mic ca urmare a subvenţiei, şi astfel, zilnic, compania de stat este păgubită din greu.
De exemplu, un bilet pe distanţa Bucureşti- Ploieşti, costă 7,5 lei, numai că Regiotrans Braşov beneficiază de o subvenţie mult mai mare decât CFR Călători” Trebuie precizat că unul dintre fostii acţionari de la firma braşoveană- Costel Comana, era în relaţii excelente cu fostul manager privat de la CFR Calatori- VALENTIN DOROBANTU, care acum este angajatul firmei Regiotrans Brasov, dar şi cu unul dintre actualii directori generali ai companiei de stat Iosef Szenteş, unul dintre artizanii „ţesăturilor” din mersul trenurilor pentru interesul privaţilor. Totodata, Costel Coman(decedat intre timp?) era in relatii extrem de apropiate si cu cei doi tesatori ai mersului pe 2015, adica directorii de la CFR SA- Viorel Scurtu si Marian Cotofana.
Mai trebuie subliniat ca Alexandrina Gatej a condus CA de la CFR Calatori inca de pe vremea lui Ovidiu Silaghi si ea in calitate de presedinte al bordului administrative a aprobat “performantele manageriale de execeptie”, cercetate acum de DNA, regizate de catre fostii directori Valentin Dorobantu si Vasile Secara. In plus, Ioan Rus a mentinut-o in CA de la CFR Calatori pe Dana Galbeni Rachila, cea despre care Curtea de Conturi a Romaniei a precizat ca este vinovata pentru acordare de indemnizatii ilegale de peste 1.300.000 de euro la companiile de sub tutela Ministerului Transporturilor.
Tot Dana Galbeni Rachila este cea care in anii trecuti a avut afaceri impreuna cu “regina” achizitiilor de la CFR Calatori, Carmen Maria Popescu.
Practic, prin aceste numiri, ministrul Ioan Rus a continuat campania de promovarea a oamenilor garantati de Ovidiu Silaghi si Relu Fenechiu, finalizand practic opera de garare pe linie moarta a CFR Calatori.
Numirea lui Iosif Szentes, ca Director General la CFR Calatori, este practic bomboana de pe coliva falimentarii companiei de stat CFR Calatori, intrucat acesta este cunoscut in randul ceferistilor ca un sustinator infocat al operatorilor privati de transport feroviar de calatori.”